Ekonomija superinteligencije
Većinu istorije, najsigurnija predikcija bila je da će stvari ostati otprilike iste. Ali ponekad je budućnost neprepoznatljiva. Tehnološki lideri Silicijske doline kažu da se čovječanstvo približava takvom trenutku, jer će za samo nekoliko godina umjetna inteligencija (AI) biti bolja od prosječnog čovjeka u svim kognitivnim zadacima. Ne morate davati velike šanse da budu u pravu da biste shvatili da njihova tvrdnja zaslužuje razmišljanje. Ukoliko se to ostvari, posljedice će biti najveće u istoriji svjetske ekonomije.
Od tehnoloških proboja prije gotovo deceniju, moć AI je više puta spektakularno nadmašila predviđanja. Ove godine, veliki jezički modeli OpenAI i Google DeepMind osvojili su zlatnu medalju na Međunarodnoj matematičkoj olimpijadi, 18 godina ranije nego što su stručnjaci predviđali 2021. godine. Modeli postaju sve veći, podstaknuti trkom između tehnoloških firmi, koje očekuju da će pobjednik uzeti sve; i između Kine i Amerike, koje se boje sistemskog poraza ako zauzmu drugo mjesto. Do 2027. trebalo bi biti moguće trenirati model koristeći 1.000 puta više računarske snage nego što je utrošeno za izradu GPT-4, koji stoji iza najpopularnijeg današnjeg četa. Šta to govori o moći AI 2030. ili 2032? Kao što objašnjavamo u jednom od dva ovogodišnja izvještaja, mnogi se plaše pakla, gdje AI-teroristi prave biološko oružje koje ubija milijarde, ili da „neusklađena“ AI pobjegne kontroli i nadmudri čovječanstvo. Lako je razumjeti zašto takvi ekstremni rizici privlače toliko pažnje. Ipak, kao što naš drugi izvještaj objašnjava, oni su zasjenili razmišljanje o neposrednim, vjerovatnim, predvidivim — i jednako zadivljujućim — efektima neapokaliptične AI.
Prije 1700. godine, svjetska ekonomija rasla je u prosjeku 8% po vijeku. Svako ko bi predvidio ono što je uslijedilo, izgledao bi kao ludak. U narednih 300 godina, kako se Industrijska revolucija širila, rast je iznosio 350% u vijeku. To je donijelo nižu smrtnost i veću plodnost. Veće populacije proizvodile su više ideja, što je ubrzavalo ekspanziju. Zbog potrebe da se uključi ljudski talenat, taj proces je bio spor. Na kraju, veće bogatstvo dovelo je do manjeg broja djece. To je podiglo životni standard, koji je rastao ravnomjernim tempom od oko 2% godišnje, piše Economist.
Od preživljavanja do silicijuma
AI nema takvih demografskih ograničenja. Tehnolozi obećavaju da će ubrzati tempo otkrića. Sam Altman, direktor OpenAI, očekuje da će AI sljedeće godine moći da generiše „nove uvide“. AI već pomaže u programiranju boljih AI modela. Do 2028. neki kažu da će AI nadgledati sopstvena poboljšanja.
Iz toga proizilazi mogućnost druge eksplozije ekonomskog rasta. Ako računska snaga donese tehnološke napretke bez ljudskog učešća, i ako se dovoljno dobiti reinvestira u pravljenje još moćnijih mašina, bogatstvo bi moglo da se akumulira nevjerovatnom brzinom. Ekonomisti su odavno svjesni matematičke logike automatizacije otkrivanja ideja. Prema nedavnoj projekciji Epoch AI, optimističnog think-tanka, kada AI bude mogla da obavlja 30% zadataka, godišnji rast će premašiti 20%. Vjerujući u to, uključujući Ilona Maska, zaključuju da će samo-poboljšavajuća AI stvoriti superinteligenciju. Čovječanstvo bi imalo pristup svim idejama — uključujući i one za pravljenje najboljih robota, raketa i reaktora. Pristup energiji i ljudskom životnom vijeku ne bi više bio ograničenje. Jedino ograničenje ekonomije bili bi zakoni fizike.
Ne morate ići do te krajnosti da biste zamislili zapanjujuće efekte AI. Razmislite, kao misaoni eksperiment, o samo jednom koraku do inteligencije na ljudskom nivou. Na tržištu rada, cijena korištenja računarske snage za neki zadatak ograničavala bi plate za obavljanje tog posla: zašto plaćati radniku više od digitalne konkurencije? Ali mali broj vrhunskih stručnjaka čije vještine nisu automatizovane i koji direktno doprinose AI mogao bi uživati ogromne prihode. Vjerovatno jedini koji bi zarađivali više od njih bili bi vlasnici kapitala vezanog za AI, koji bi gutao sve veći dio ekonomskog outputa.
Svi ostali morali bi da se prilagode prazninama u sposobnostima AI i trošenju bogatih. Gdje god postoji usko grlo u automatizaciji i ponudi radne snage, plate bi mogle brzo rasti. Takvi efekti, poznati kao „troškovi bolesti“ (cost disease), mogli bi biti toliko jaki da ograniče eksploziju mjerenog BDP-a, čak i dok ekonomija u potpunosti mijenja svoj oblik.
Novi obrasci obilja i nestašice odraziće se na cijene. Sve što AI može pomoći da se proizvede — roba iz potpuno automatizovanih fabrika, na primjer, ili digitalna zabava — videće pad svoje vrijednosti. Ako se plašite da ćete ostati bez posla zbog AI, barem se možete radovati obilju takvih stvari. Gdje god ljudi budu i dalje bili potrebni, troškovi bolesti mogli bi ugristi. Znalci koji pređu na manuelni rad mogli bi da priušte manje usluga kao što su čuvanje djece ili odlazak u restorane nego danas. Ljudi bi se mogli takmičiti sa AI i za zemlju i za energiju.
Ova ekonomska disrupcija odraziće se i na finansijska tržišta. Moglo bi biti divljih oscilacija akcija dok postaje jasno koje kompanije pobjeđuju, a koje gube u nadmetanju „pobjednik-uzima-sve“. Postojaće neumoljiva želja za investiranjem, kako bi se generisala moćnija AI i kako bi infrastruktura i fabrike pratili ekonomski rast. Istovremeno, želja za štednjom za budućnost mogla bi da opadne, jer ljudi — naročito bogati koji najviše štede — budu očekivali znatno veće prihode.
Zato bi ubjeđivanje ljudi da odustanu od kapitala za investicije zahtijevalo mnogo više kamatne stope — dovoljno visoke da dugoročne cijene imovine padnu uprkos eksplozivnom rastu. Naučnici se ne slažu, ali u nekim modelima kamatne stope rastu u istoj mjeri kao i rast ekonomije. U eksplozivnom scenariju to znači da bi trebalo refinansirati dugove po stopama od 20-30%. Čak i oni kojima prihodi brzo rastu mogli bi da trpe; oni čiji prihodi nisu povezani sa trkom rasta bili bi pometeni. Zemlje koje ne bi mogle ili ne bi htjele da iskoriste AI bum mogle bi da dožive odlazak kapitala. Mogla bi da postoji i makroekonomska nestabilnost, jer bi inflacija mogla da poraste dok ljudi troše na osnovu očekivanja bogatstva, a centralne banke ne bi brzo povećavale kamate.
To je vrtoglavi misaoni eksperiment. Može li čovječanstvo da se nosi sa tim? Rast se ranije ubrzavao, ali tada nije postojala masovna demokratija; Ludditi, najpoznatiji protivnici mašina u istoriji, nisu imali pravo glasa. Čak i ako prosječne plate porastu, veće nejednakosti mogle bi izazvati zahtjeve za preraspodjelu. Država bi takođe imala moćnije alate za nadzor i manipulaciju stanovništvom. Politika bi bila nestabilna. Vlade bi morale da preispitaju sve — od poreske politike, preko obrazovanja, do zaštite građanskih prava.
Uprkos tome, dolazak superinteligencije trebalo bi da izazove divljenje. Dario Amodei, direktor kompanije Anthropic, rekao je za The Economist ove sedmice da vjeruje da će AI pomoći u liječenju nekada neizlječivih bolesti. Najbolji način da posmatramo još jedno ubrzanje, ako do njega dođe, jeste kao nastavak dugog čuda, mogućeg samo zato što su ljudi prihvatili promjene. Čovječanstvo možda neće biti najpametnije. Ipak, i dalje će mu trebati mudrost.
