PERIĆ: U predmetima “Memić” i “Dragičević” sa glavnih stvari skretalo se na sporedne

Branko Perić, sudija Suda Bosne i Hercegovine, ekskluzivno za N1 odgovara na pritiske i optužbe nakon oslobađajuće prvostepene presude u predmetu “Mutap i dr.”. Također, komentarišući zašto je u njegovim rukama često “vruć krompir” tj. optužnice protiv visokopozicioniranih pojedinaca ističe da to većinom “nisu neki važni predmeti po svojoj sadržini”, nego su to “mediji učinili važnim i interesantnim”.

Našli ste se u fokusu javnosti nakon oslobađajuće presude u predmetu “Mutap i drugi”? Kako ste shvatili kritike i optužbe javnosti nakon presude?

Ja sam to shvatio kao ozbiljno podrivanje autoriteta pravosuđa i povjerenja javnosti u pravosuđe. Nigdje se u svijetu ne događa da mediji na taj način govore o sudskim postupcima koji još nisu pravosnažno okončani i da održavaju komunikaciju sa strankama u postupku koje govore stvari koje nisu primjerene, da vrijeđaju sudije. To je jedna vrsta pritiska na sudije i ljude koji obavljaju pravosudne funkcije. Neki mediji su izgubili profesionalnu etiku i dozvoli su da se suđenje prenosi na parkingu ispred Suda. Takva praksa ne vodi nigdje.

Tražili ste izuzeće u predmetu “Respiratori”, ali je to odbijeno?

Moj zahtjev za izuzeće nije bila zbog pritiska javnosti i uvreda koje trpim, nisam tražio ničiju zaštiti jer mi ne treba. Moj razlog je bio što je standard objektivne nezavisnosti ozbiljno ugrožen jer su mediji sugerisali javnosti da sam sudija koji neće biti nepristrasan. Bilo je potpuno insinuiranje i podrivanje suda i diskreditacije mene lično. Javnost može zaista povjerovati da meni dolaze predmeti visoke osjetljivosti i da sam ja sudija koji donosi oslobađajuće presude i da će tako biti i za Respiratore. Zbog toga sam htio spasiti autoritet suda. Moje kolege su ispravno zaključile da bi praksa izuzeća dovela do situacije da bi neprofesionalni mediji mogli za svaki predmet izbaciti sudiju koji im ne odgovara. To bi značilo i da su mediji koji su tako pisali o meni bili u pravu. Moje kolege su ukazale na činjenicu da ja nisam donio odluku kao pojedinac, nego je to odluka Vijeća.

Ocjene da pravosuđe ništa ne radi?

Imam utisak da postoje političke grupacije koje koriste pravosuđe kao sredstvo za međusobne obračune i da dio predmeta visoke osjetljivosti dolazi od tud. To se radi u društvima koja nisu demokratska. Neke obavještajne službe imaju interes da se provlače takvi predmeti kroz pravosuđe. Takvi uticaji su sve jači.

Stiče se dojama da optuženi unaprijed znaju ishod svojih postupaka?

Moguće da stranke znaju više o predmetu nego sudije. Sudija dobija golu optužnicu. Dokazi su u rukama stranaka – tužilaca i odbrane. Problem je što im mediji daju prostor za komentarisanje prije nego što sud donese svoju odluku. Nimalo mi se ne dopada situacija u kojoj se nalazi pravosuđe – krivicom politika, medija, ali i međunarodne zajednice. Veću zaštitu uživaju novinari neprofesionalnih medija od sudija i tužilaca.

Ima li dovoljno dokaza da se ponovo pokrene predmet “Memić”?

Ne znam šta tužioci rade u tom predmetu. Imamo istragu u istrazi, a šta je sa glavnim predmetom? Imamo vrlo zanimljivu situaciju. Imamo dva slučaja ubistava mladih ljudi u vrlo malom vremenskom intervalu, u Sarajevu i Banjaluci. U oba predmeta se sa glavne stvari skretalo na sporedne. U Banjaluci su optužena dva policajca za neke greške u istrazi, u Sarajevu također dva policajca i jedan recepcionar, Alisa Mutap i njen otac. Potpuno isti modus operandi. U oba slučaja se pojavljuje isti adovkat kao neko ko pro bono zastupa i jedne i druge. I postoji identičan medijski centar gdje se ta priča podržava i javno eksploatiše. Čini mi se da je u oba slučaja bilo pokušaja da se oštećeni iskoriste u političke svrhe. Ovdje u Sarajevu je to jasno, u Banjaluci je ostalo nejasno. Sve me to podsjeća da se radi o slučajevima neke operacije koja je imala za cilj da se podriva pravosuđe i da se skrene pažnja sa političkih problema i teške ekonomske situacije. Možda je ovo moja paranoična percepcija tih slučajeva, ali mi je potpuno nelogično da se ne radi na glavnim stvarima nego se ide na sporedne, prenosi N1.

“Novalić i Mehmedagić nisu neki važni predmeti”

Sudija Suda Bosne i Hercegovine Branko Perić kazao je za N1 kako je protiv “stavljanje sudija i tužioca na crne liste drugih zemalja” ocjenjujući to kao “miješanje i uplitanje u tuđe stvari”. Dodao je da takvu praksu “ne može nikako prihvatiti”. Također, komentarišući istragu povezanu sa Sky aplikacijom istakao je da to što se u nekim porukama spominju ljudi iz pravosuđa samo po sebi ništa ne znači.

Šta je sa slučajevima “Ikona” ili “Vila na Dedinju” koji se povezuju sa Miloradom Dodikom?

Ne znam šta će biti, te istrage navodno još traju. Problem je što se predmeti ozbiljne korupcije, kad se najave, ne okončavaju u razumnom roku, traju beskonačno i većinom se okončaju oslobađajućom presudom. Niko nema interes da se korupcija kao veliki problem zaustavi. Korupciju generiše politika. Vladajuće politike se očigledno bave visokom korupcijom i onda, u takvom slučaju, ne postoje mehanizmi kojim se sa tom korpucijom može efikasno obračunati. I onda tužioci bježe od tih ozbiljnih problema, bave se sitnom korupcijom. Visoka korupcija i organizovani kriminal ostaju netaknuti. Vidimo da i ambasade učestvuju u kreiranju vladajućih politika, da ih pomažu finansijski itd, a očekuje se da sud riješava te probleme. Pričati o problemu, a ne baviti se uzrokom ne vodi ničemu.

Spektakularna hapšenja čine se kao bildanje statistike pred novu godinu?

Otprilike, šalju se poruke lažne nade od koje nema ništa.

Ipak, imamo disciplinske postupke i smjene u pravosuđu. Da li se nešto promijenilo odlaskom Milana Tegeltije sa čela VSTV-a?

U pravosuđu se dešava nešto što se ne bi trebalo dešavati. Ništa se poslije Tegeltije nije značajno promijenilo. VSTV i dalje luta u tami i nije sposoban se baviti suštinskim problemima. Postoji stotine ozbiljnih problema, a oni nikako da postanu predmet ni javne rasprave ni rasprave u VSTV-u. Posljednje saopštenje VSTV-a me obeshrabrilo.

Uspostavljanje Vrhovnog suda BiH?

Nisam siguran da će biti suštinskih promjena. Imam osjećaj da bi nova konstelacija političkih snaga mogla odvesti strane u potpuno drugom smjeru, da se sudije imenuju u Parlamentu. Sve politike imaju isti cilj – da upravljaju pravosuđem.

Šta mislite o novom glavnom tužiocu Kajganiću?

Ja o njemu ne mogu ništa reći jer ne znam, nemam nikakav uvid u njegov rad. I dalje nema ozbiljnih predmeta. Mjesecima nemamo nikakvih rezultata i disciplinskih postupaka.

Do koga može dovesti Sky aplikacija, mogu li dokazi iz ove aplikacije biti dobri?

Ono što je trebalo reći u startu koliko je od tih 2.000 ljudi iz BiH da dolaze iz politike, policije ili pravosuđa. Mi to nismo čuli. Problem za sudove je na koji način će se tretirati dokazi pribavljeni tom aplikacijom. Mi smo dokaze dobili od drugih država, a kako su oni prikupljeni, na zakonit način ili ne, ja to ne znam.

Spominje se i suspendovana država tužiteljica Diana Kajmaković?

To što se sudije i tužitelji spominju u aplikaciji ne znači ništa, ljudi često daju sebi na značaju i kažu razgovarat ćemo sa tužiocem. Znači kad neko pominje nekoga to ne mora ništa značiti.

Kajmaković je na crnoj listi SAD?

To stavljanje sudija i tužioca na crne liste drugih zemalja ne mogu nikako prihvatiti. To je miješanje i uplitanje u tuđe stvari, to je pritisak i na organe koji bi trebali odlučivati o njihovoj krivičnoj odgovornosti.

U vašim rukama je često “vruć krompir”, poput slučaja direktora OSA, Respiratori, sada Mutap i drugi. Je li to nečija taktika?

Nisu to neki važni predmeti po svojoj sadržini, to su mediji učinili važnim i interesantnim. Izvlačenje nekih zaključaka koji nisu pravne prirode je potpuno besmisleno. Pogledajte u kakvoj sam ja situaciji, može svaka stranka u postupku da vijeđa i napada sudije, a da mi nismo u mogućnosti da damo ikakav odgovor. Nama to nije dopušteno. I kada se VSTV ne može usaglasiti oko zaštite, vidite da sudije nemaju nikakvu zaštitu. To nema nigdje u svijetu. Nigdje stranke ne idu na televiziju i pričaju o svojoj pravdi.

(SB)