RADULJ: Bilo suprostavljenih interesa između RS i Banjaluke

Bivši pravobranilac Republike Srpske Slobodan Radulj danas je u Okružnom sudu u Banjaluci rekao da je bilo suprostavljenih interesa između Grada Banjaluke i Republike Srpske i da su oni u tom slučaju zastupali interese države, jer je tako po zakonu. 

Radulj je svjedočio na suđenju bivšem zamjeniku pravobranioca u Banjaluci Mirku Stojčinoviću i njegovom pomoćniku Borislavu Jeličiću.

On je tokom ispitivanja rekao da oni nisu bili dužni obavještavati Grad o postupku i da je to trebala raditi Geodestka uprava.

Međutim, tokom ispitivanja on je više puta davao različite izjave oko toga da li su trebali obavještavati, pa je navodio i primjere gdje je trebalo obavijestiti grad.

Na pitanje Republičkog tužioca Gorana Glamočanina da li je u predmetu “Naš dom” trebalo obavijestiti grad, on je rekao da misli da jeste.

Radulj je saslušan i oko spornog upustva koje je on napisao, a u kojem je navedeno da zamjenik pravobranioca nije dužan obavještavati grad tokom postupka.

– Ovo upustvu se odnosi samo na slučajeve oko preduzeća “Čajevac” koje je privatizovano. Nakon što sam donio ovo upustvu sastao sam se sa tadašnjim zamjenikom pravobranioca Nikolom Tomaševićem. On mi je tada rekao da bi imao puno problema ako bi tako postupao i dogovorili samo se da radi kao i ranije – pojasnio je Radulj.

Na pitanje Stojčinovićevog advokata Zorana Tanasića da li je ikada ovo upustvo stavio van snage, rekao je da nije. Radulj je rekao i da nikada nije imao komunikaciju sa Stojčinovićem.

– Nakom što mi je istekao mandat na mjestu Pravobranioca RS, Stojčinović je postavljen za zamjenika pa nismo imali komunikaciju. Ovo upustvo sam donio i kako bi uozbiljo nadležne iz Gradske uprave Banjaluka. Oni su na sve moguće slučajeve ulagali žalbu i gdje su trebali i gdje nisu. Zbog toga smo gubili puno vremena i imali bespotrebne troškove – istakao je Radulj.

On je dodao da je ova njegova uputa ostvarila rezultate, ali da ona nije bila obavezujuća.

Advokat Tanasić je uložio prigovor na ovo svjedočenje jer je, kako je rekao, Radujl bio konfuzan i kontradiktoran.

– Prvo je rekao da je obavezujuće upustvo, pa onda da nije, a u sadržaju se vidi da jeste. Govorio je da se odnosi samo na jedan predmet, ali to nigdje nije naveo. Na osnovu ovog upustva optuženi se trebaju osloboditi krivice – rekao je Tanasić.

Republičko tužilaštvo tereti Stojčinovića da je preduzećima “Naš dom” i “Građa” omogućio da na sebe uknjiže nekretnine, čime je Gradu Banjaluci pričinio štetu od oko 7,5 miliona maraka. Stojčinović je optužen i da je, zajedno s Jeličićem, u predmetu “Poljoprivredna škola” odrekao se tužbe i zaključio sudsko poravnanje, ne obavještavajući o tome Grad Banju Luku. Na ovaj način oštetili su Grad Banju Luku za oko 16,3 miliona maraka.

Nastavak suđenja zakazan je za 11. januar.

(Srpskainfo)